誰も責任を取りたがらない時代

今はリアル図書館戦争か、第二次ハレンチ大戦争と言う感じがします。

都側は強制的に今回の修正案を成立させたい考えで、死にものぐるいでやってきています。その結果がこれ。委員への個人攻撃の文面であったとされていますが、終戦直後の教科書ですか？って言うくらいにきれいに塗りつぶされています。ここが本当に個人攻撃であったとしても、これだけ塗りつぶされていれば内容はわかりませんから、別のモノと解釈する事も可能な訳です。個人攻撃と言うのも、向こう側が勝手に解釈したモノで、実際には事実を述べているだけなのかもしれません。むしろ、こんな事をしたら疑惑と反感が増すばかりなのに、こういう事を堂々としてくるのは情報公開時代に頭がついて行かないのか、その程度の事すら想像できないくらいに頭が固かったのか。少なくとも、自分たちが反感を持たれると言う事が想像できないくらい、頭の中が凝り固まってしまっているんじゃないかと思います。もしくは、あの委員さんたちがしたいのは、結局のところ、こういう事なんじゃないでしょうか？とにかく都合の悪い者は隠す、隠蔽する、眼に触れない様にする、そこからあとの事は知らないけどって思ってるんでしょうね。どうせ、今までも誰も関連性を調査してない訳だし、これからも誰も調査しないだろうし、そこに数字なんてモノはあり得ないとでも思ってるんでしょう。情報を隠せばいいと言うモノではないし、先の尖閣諸島沖海戦の様に情報を公開する事で明らかになる事もある訳です。何しろ、尖閣諸島沖海戦のビデオを公開しなかった事を非難した都知事が、こういう事をしている親玉な訳ですから、こいつも信用なんか出来はしないって事です。

今の絶対的な状況から私が送れるメッセージはこれです。

「本施設よりこの通信を聞く『人間達』に最後の命令を送る
　抵抗し　義務を果たせ」

警察だって、何らかの罪が発覚しても罰せられずに終わる事が少なくないんですが、これはよほど青少年の健全育成には悪影響を及ぼすと思いますがねぇ。

小説が漫画より上って誰が決めたんだろう？都知事か？

理系人間である私から見た「青少年健全育成条例改正案」ですが、不思議に思う事が何点もあります。

この条例改正案の問題点は、基本的に３点です。第一に判断基準が曖昧であること。第二に評価とフィードバックがなされないこと。第三に、そもそも条例修正の要因となっている部分が現実的なのかと言う点です。

第一の点については、もっとも判断基準が曖昧だった「非実在青少年」の文言が外された分だけ、６月の提出時よりも具体的になったのは事実です。ただし、「性行為及び性行為類似行為」を「不当に賛美」すると言う判断基準に曖昧さが残っています。多分、大島渚監督の愛のコリーダの裁判を引き合いに出すまでもなく、猥褻の判断そのものが曖昧なのと同様に、「不当に賛美する」と言う部分が曖昧なままに残ってしまいます。人によって判断が異なる部分ではあるでしょうが、この点が具体的に線引きできない以上、公的機関による表現の自由の制限と受け取られてもおかしくはありません。その他、小説は対象外とか、同人誌は対象外等と個別に意見が出されていたのもおかしな話です。見せてはいけない作品であれば、表現形式がどうであれ、すべて遮断しろって言うのがひとつの方法論です。それをやると、都知事の作品も売れなくなる訳ですが。版権持ってる会社は、叩き返してやればいいと思いますけど。

第二の点については、物理／化学の実験に例えると具体的に分かるんじゃないでしょうか。物理／化学の実験では、ある理論に基づいた実験を行なった後に、それを評価して、理論にフィードバックして、新たな理論を元に再実験と言う手法を、ごく当たり前の様に行ないます。ところが、この条例の場合には青少年がどう言う「健全な育成」に至ったのかと言う評価は問題にされていないどころか、考慮すらされていません。言わば、ゴールのないマラソンを走っている様な物です。結果として、単純に規制だけが厳しくなって行くと言う一方向の道しかない様に見えます。「条例だからそれでいい」と言う意見もあるかも知れませんが、ゴールがないと言う事は無限に走り続ける事を意味し、規制に際限がないのと同義です。また、判断を下す側にも問題があり、判断が一方にのみ偏ってしまわない様にしなければならないはずなのに、現状は規制側の人間だけで判断しています。この点についても改正案では明言されていません。

第三の条例修正の要因は、心身が健常な状態ではない子供に、不健全きわまりない作品を見せてはいけないと言う点だと思っています。「作品」としたのは、漫画に限らず、小説や映画、動画等を含めての話です。小説等を規制の対象から外し、漫画だけを規制すると言うのは、一方的に漫画と言う形式を蔑んでいるだけの事です。そのために、子供に見せない様にすると言うのは至極当たり前の事ですが、現状の販売店でのゾーニング等で回避できていると考える事もできます。そもそも、このゾーニングによる販売抑制によって、本当に青少年が見ない（見えない）状態になっているのか、誰かが系統立てて調べているのでしょうか？誰も調べていないのであれば、それを根拠にする事は意味がありませんし、逆に無意味だと断定する根拠としても弱い物になります。また、漫画の影響で誰かに性的ないたずらをすると言った考え方は、マスコミ等で流された根拠のない「ゲーム脳」とか「テレビ脳」等のデマゴーグを思い起こさせます。そもそも、ここ１０年程の犯罪白書を調べれば、未成年を含めた強姦事件は減少傾向にあり、いま、規制を強化しなければならない理由にはなりません。

今度ばかりはダメなのかもしれませんが、何もしないで白旗を揚げるのも目覚めが悪いので、精一杯抗ってみようかと思います。

誰が本当に卑しいのか？

今の石原都知事が独善的で、自分の意見に従わない物はすべて悪であるという考えでいる事はよくわかりました。なにしろ、「（規制対象として都が想定するような作品の作者は）ある意味で卑しい仕事をしている。変態を是とするような人間がいるから商品の需要もある」等という発言をされていますから。では、貴方が書いて来た小説はどうなんですか？って言う突っ込みが、そこら中からはいるというのは分かった上での発言でしょうか？自己反省もなく、自分の作品は小説だから問題ないと利益を確保した上で、他人がやっている事には口を出して非難をすると言う、卑怯者を絵に描いた様な独裁者としか言えないですね。貴方がやってきた仕事の成果がどれほど卑しい内容なのか、再考された方がいいのではないでしょうか？これ以上やるだけ、貴方は過去の自分を否定する事になるだけですよ。他人を貶める人は、他人から見下されるだけなんですが、石原都知事は既にその領域に入っていますね。他人がしている事を根拠もなく卑しいと言える人は、自らの精神の下碑た面をさらけ出しているのだと思います。ちょっと前の記者会見で、記者に「僕はそう言う（規制対象となる様な）漫画を読んだ事がないんだ、君が買って来て、僕にくれないか」等と言うやり取りがありましたが、これを見るにつけ石原都知事の卑しさが伺われます。そのくせ、都からでている質問＆回答集の内容の矛盾については一切応えず、判断基準や内容が曖昧すぎる点についても言葉を濁す。私は、未だ質問＆回答集についてまともな言及をした都知事の言葉は聞いていません。何よりも、この方は自分が謝らない。間違った時に、人に素直に詫びる事のない人間が、どうしてまともな判断ができるんでしょうか？
こんな人を、誰が信用するんでしょうか？信用している人がいるんでしょうか？信用していい人なんでしょうか？私にはそうは思えません。この人は、戦前から戦中の情報統制の世界に時代を引き戻したい、現代日本のもっとも忌むべき政治屋だと思います。

規制というよりもその先にある言論弾圧を避けるべき

何やら、またきな臭い状況になって来た様ですが、今回の条例について思っていることを書き出してみます。

まず、青少年健全育成条例そのものですが、前にも書いた通り、「どのような状態が健全な育成であるか」という定義がなされないままに、この状態を目標にしていることに疑問があります。未だ、「世界一高速なコンピュータ」の方が具体性があると言っても過言ではありません。条例そのものが曖昧なため、それを改正するにあたって誰も具体的なことを入れないというのがひとつの問題点であろうと考えています。もちろん、条例は曖昧を持って良しとし、運用で厳しく取り締まるというのは常套手段なのは言うまでもありません。

まず、この改正案について思うのは、恣意的な運用による言論弾圧という事態になりかねないという不安がもっとも多いのではないでしょうか。４月には質問／回答集が都からでている訳ですが、これは良し、これは良しというものばかりで、良しとした理由に具体性が欠けています。先にのべた曖昧さの結果ですが、「キューティハニーの変身シーンは良し」というのはいいのですが、それが良しとされた具体的な根拠は示されていません。逆に取れば、都側からこのような言い分がでている以上、それは改正案を恣意的に解釈して、運用していることになります。このような恣意的な運用が可能である以上、これ以上に恣意的な運用がされて行くのではないかと言う不安が残ります。また、示されている例は少なすぎて、どこまでが良いのかは運用まかせです。ちなみに、どの「キューティハニー」かと言う問題はありますが、設定年齢は16歳の未成年で、無免許でバイクを乗りこなしている、実に反社会的な存在です（笑）。「著作権の問題で、他は具体的に言えない」等と言うふざけた発言があったと記憶していますが、キューティハニーの使用権はとったのかと小一時間(ry…。

第二に、この質問／回答集ですが、ここで示された例は条文には反映されていません。従って、ここに記載されていることは、条文のみを見て運用する場合には何ら効力を持たないことになります。極端な話、担当者が変わったら、そんなことは知らないとなりますし、サイトから削除されれば、公式な記録としてはなかったことにもなってしまいます。つまり、都側から示された明確なはずの回答集にも関わらず、まったくもって信用できない状態にある訳です。

三番目に、「今回は小説は対象外」と都側から説明されてはいるのですが、条文を見るとそんなことは書いてありません。小説も印刷物やインターネットで閲覧可能な形式になっているため、条例の対象外ということではあり得ないはずです。ところが、何故「小説が対象外」となったか。単純に言えば、石原都知事のご機嫌伺い以外の何者でもありません。一説には、小説の場合にはイメージを描くために脳が活性化するという話もありますから、ストレートな絵よりも数段性質が悪いかもしれません。これもまた恣意的な解釈に基づく運用ですし、勝手に例外処理を行なったことも不信の原因の一つになっています。

４番目、この改正案を提出した方々にも問題があります。言動に問題がなければいいのですが、自分と意見が異なる人間を指して「遺伝的認知障害者」等と言うに至っては、お前の方がおかしいんじゃね？と思われて当然です。そう言う問題のある言動を起こす様な方々が原案を作った以上、それ自身が一方的な面からの意見だというのは火を見るよりも明らかって奴です。また、それを元にした案がまともなものと、誰が断言できますか？

以上の点から、この改正案が恣意的な運用を前提にしているのは明らかですし、賛成派はそれを目指していると考えられます。重要なのは、その先にある言論弾圧を回避することです。都という自治体が行なう以上、それなりに慎重になるべきなのですが、そう言う配慮が全くなされていないのがこの改正案の特徴です。

改正案の改正案が出される様ですが、これも極端には変わっておらず、文面をより曖昧にして、分かりにくくしただけの様に思います。

誰の狂気を誰が証明できるのか？

都議会の６月議会が始まっていますが、志ある方は都議会民主党／共産党等に陳情のメールを出されたり、反対署名をされている事と思いますが、休んでいる間に都からの質問回答集が発表されています。青少年健全育成条例改正案の質問回答集はここ（PDF版）にありますので、適宜ご覧いただければと思います。この内容を見るとわかるのですが、すべからく言い訳に終始しているわけで、とにかく条例を通すために懐柔策をとろうとしている様に思えます。そもそも、この質問回答集等を出すのならば、条文に入れておけばいいはずなのにそれをしないわけで、その時点で恣意的な誘導がかけられていると考えるべきです。質問回答集を別にしているのは、それが引っ込めてしまえば残るのは条文だけですから、いくらでも恣意的に運用できると言う事になります。

そもそも、発案した連中の中には、他人を遺伝的精神障害者と根拠も無く決めつけて、隔離しろ等と言い出すおばさんもいるわけで、この発案した委員会がろくでもない輩の集まりである事は容易に想像できます。何しろ、その前に議事録が残るのを確認した上でそういう内容の発言をしているわけで、ある意味、確信犯なのです。某少佐の有名な言葉をアレンジして言わせてもらえば、

「なるほど、貴方と意見を異にする我々の狂気は貴方が保証してくれると言うわけだ。で、貴方の正気は、いったいどこの誰が証明してくれると言うのかね？」

です。他人の悪口を挟みたくはありませんが、ここまでヒステリックになった方が、正常な判断が出来るとは、私には到底思えません。

そもそも、石原都知事にしたって、対象外とされている小説のかなりの部分が明らかに反社会的な内容を含んでいるわけで、こういう条例を作る前に、自身の作品をすべて焚書処分にすべきだと思うのですが。今現在、今回の改正案は廃案になる可能性の方が高い様ですが、この都知事がいる限り、必ず次があります。

こういう事態を避けるためには、根本的に理解している人間を都政に送り込むべきだと思うのですが。

「健全な育成」の定義は？

私が理系の所為か、文系に属する条例／条文がよくわかっていないところがあるんですが、都の青少年健全育成条例の条文内で、「心身ともに健全」というのは、どのような定義になるのでしょうか？というのは、この条例が目指すのは、心身共に健全な青少年の育成を目指す環境を作りましょうという事のはずです。ところが、この心身ともに健全な状態というのはどこにも定義がありません。また、誰にとっての健全な状態なのかについても、同様に未定義です。例えば、ここで言う健全な状態というのは、未成年でセックスしない事なのか、親の前では従順にしていれば裏でどれだけ陰湿な苛めをしていてもいいという事なのか、盲目的に自分たちに付き従う様なゾンビの様な存在でもいいのかって言うのは、未定義な訳です。別の例えをするのならば、この条例は長距離走のゴールやそこまでのコースを見せない様にしておきながら、やれ靴はどこのメーカーにしろだの、服装はこのメーカーのにしろだの、応援は俺たちが許可するところまでにしろだのと、都合のいい事ばかりが盛り込まれている様な気がします。でも、それって、おかしくないですか？曖昧さを残す事は法律／条例ではよくある事なのですが、それは運用する側の一存で、好き勝手にできるという事です。それこそ、青少年に見せたら悪影響を与える様に思えますが、それについてはどうお考えなのでしょうか？目標が未定義という事は、自分たちの都合のいい様に運用する事ができる事と同義ですから。まぁ、この部分は条例の肝心要の部分なので、はっきりと定義した時点ですべてが明確になるはずなのですが、曖昧にしておいた方が「自分たちにとっての健全な状態」というのを隠しておけます。

なお、女性の結婚年齢が16歳からというのは都条例よりも上位の民法731条で定義されているので、未成年がセックスしてはいけないというのは必ずしも正しくはありません。

青少年健全育成条例改正案の目的

東京都の青少年健全育成条例改正案は、最終的に情報統制と表現の自由の剥奪、都合の悪い情報の隠蔽等を目的としており、憲法21条の保護とともに到底成立させるわけにはいかない条例です。これが通ってしまったならば、次には我々の生活に関わる情報が規制され始め、最終的に「都知事にオリンピック誘致の責任を取らせろ」等と言った主張すらできなくなります。それも、すべては青少年の健全育成のためな訳ですが、この「健全」とは誰にとっての「健全」なのでしょう？今歌われているのは、とてもまともな青少年のためのものではなく、歪んだ大人の勝手な主張の結果の様に思います。
私見ですが、無菌室を作るのは全く意味のない事です。正常な男子小中学生ならば、悪いですけれど、芸術的絵画や百科事典でもヌキます。それは人間という種が持つ、ごく普通の感情です。だから、そういう情報を遮断した無菌室を作るのは意味がなく、如何にして正しい情報を伝えるかが重要なのではないでしょうか？この改正案は、無菌室ばかりを要求して、それ以外の方法をすべて禁じる事になります。以下では、この件についての私見と解釈に付いて書いていこうと思います。
もうそろそろ、ヲタクと呼ばれる人間の中から、自らの権利を守り、義務を果たすためにも、議会に議員を送り込んでもいいんじゃないかと思うのです。